ソシオニクスの統計解析

注意事項として、ソシオニクスの二分法などの各特性間で観察される関係性というものは、質問票自体の内部構造に影響される [1]ものであるため、現在使用されている最新の質問票から得られるであろう結論と、本稿で紹介する2016年の質問票から得られた結論の間には、一部で乖離が生じている可能性があります。

また、こうした質問票の内部構造は、質問票作成者の主観的なソシオニクス像に依存している点にも注意が必要です。したがって、一連の質問に比較的小さな変更を行うだけで、多くの特性、特にその中でも最も微弱な特性、つまり研究において最も関心を向けられている特性の二次相関が大きく変化する可能性があります [2]。

主観による影響を抑制するためには、質問票による診断結果と、回答者の自己報告間の収束率を最大限に高める必要があります。

しかしSOLTI-192という質問票は、微弱なレーニン二分法特性に関する質問の内部構造を人為的に直交化するような処理はしていないという点で、本稿に含まれる知見は貴重です。この点から本分析の結果として明らかになったパターンは、意図的な調整に起因するものではないと言えるためです。

多くの特性の二次的な相互相関や、それに伴う12のソシオニクス機能と16のソシオニクスタイプの構造の非対称性は、SOLTI-192に限らず、他の多くのの質問票の分析でも同様に観察されるものであり、極めて客観的なものです。

SOLTI-192のタイピング収束率（質問票から得られたタイピング結果と、自己タイピングの間の一致率）は56%でしたが、これは他のSOLTI および MOLTI シリーズといった質問票の収束率（53％～59％）の範囲内に収まるものです。

本稿はソシオフォーラムに2016年7月21日から8月10日にかけて掲載された内容です（p140-142, p147-148）。なお本サイトの掲載に当たり、若干の修正・改良を加えております。単一のアーカイブとしてダウンロードすることも可能です。

この特性は、内向質問（-0.84、内向性との相関）と、Ne＋Seの合計（0.91、外向性との相関）と相関します。

ただし3つのブロック内の4つの機能の総和（非合理性：+Ne+Se-Ni-Si、合理性：+Fe+Te-Fi-Ti、+外向宣言+外向質問-内向宣言-内向質問）は、1に近い相関（0.99）を示すと予想されます。

先ほど別の章で触れた通り [4]、この外向性/内向性という特性は、SEEと、LII、EII、SLIの3タイプの間で明確な違いが見られます。

情緒主義/構成主義の特性の値は、外向性/内向性と非常に似た傾向を示していますが、値の範囲が約1/4程度に縮小されており、SEIとEIEの典型的な範囲が明らかに異なっています。

実際、特性相関表からわかるように、情緒主義は外向性と、構成主義は内向性と密接に関連しています。

今回のような大規模な集団を対象とした調査であっても（通常データが多いほど「ノイズ」が増えて係数が下がります）情緒主義/構成主義と外向性/内向性の間の相関は0.70という高い値に達しています。結論としては、この特性はそれ自体にはほとんど内容がないか、あるいはこのテストでは非常に検出しにくいということが言えます（筆者自身は、前者の可能性が高いと考えております）。

主観主義（別名：陽気、上昇）はFeとFiの差に関係しており（0.83）、TeとTiの差には関係していません（0.20）。

主観主義/客観主義の対極にあたるのが、EIE+ILE 対 ESI+SLIです [5]。特にEIEとSLIはこの特性においては非常に懸け離れており、95%の確率の範囲ですら両者が重なり合うことはありません。

主観主義の傾向は、外向性、非合理性、倫理性とよく似ており、また、かなり強くこれらと相関しています（0.5以上）。

Fe、Ne、Niは主観主義と正の相関がありました。またSi、Teおよび、それより程度は低いですがTi（！）、Fiは客観主義（別名：深刻、下降）と正の相関があります [6]

Tiの影響により、LII、LSI、SEE、IEEの多くは、理論上の二分法分類とは逆の結果が得られました [7]。。

結論：この特性自体は非常に強く作用しているものの、他の強力な特性の組み合わせの結果として生じていると考えられます。

上位5種の二分法に限ってみた場合、非合理性は直観と密接な関係があり、また直観ほどではありませんが、倫理、そしておそらく外向性とも関係があります。

非合理性が高いタイプはILE、IEI、IEEであり、合理性が高いタイプはESI、LSI、LSEです。SLEでは非合理性/合理性が不明瞭であり、EIEでは反転していますが、これ以外のタイプではほとんどの場合、理論通りの結果となっておりました。

最も重要なことは、SOLTI-192では（そしておそらく一般的なこととしては）Si、Seは非合理性と相関していません。直観だけが非合理性と相関しており、感覚は中立か、Siの場合わずかにではありますが、合理性と弱く相関してさえいます。そして、むしろFeは非合理性と相関しており、その点でFeはFi、Te、Tiと区別されます（最後の2つの事実は、EIEとSLIの特殊性を説明しているだけです） [8]。

3つのブロック（感覚と直観、論理と倫理、質問と宣言）のそれぞれの4機能を合計すると、合理性/合理性との相関は1に等しくなりますが、これは驚くべきことではありません。この中から合理性との相関が最大になるものは内向宣言です（0.71）。

Ni、Neの両方が高い（または低い）タイプはILE、IEIとLSEです。SEIは直観/感覚が不明瞭です [9]。

二分法としての直観は、Ni、Neの合計値と正の相関があります（0.98）。二分法としての感覚は、Ni、Neとは負の相関がありますが、直観とNi+Neの間に見られる相関性の強さと比較すると、ほんの少し相関性が弱いです（-0.93）。

感覚と論理、特にTeの相関性や、直観と倫理の相関性は注目に値します。

極間の差が大きいもの上位5種の二分法 [10]では、直観/感覚が非合理性と密接に相関しており、またおそらく倫理とも何らかの相関があります。

一般に「直観・倫理・非合理性」と「感覚・論理・合理性」が、それぞれかなり安定した心理的複合体を形成し、これに隣接する全てのタイプがこの複合体に引き寄せられると言えます。

これらの組み合わせと完全に一致するタイプ（IEEとIEI、LSIとLSE）では、いずれも外向性/内向性がやや不明瞭であり、また少なくとも1つのタイプで、理論上の賢明/果敢と実測値が逆転しているため、これらのタイプは判別が難しいといえます [11]。

ノイズの多い、微弱な特性です。最も臨機応変と高い相関を持つのは、Ne（0.49）と非合理性（0.44）です。この二分法の値が少なくとも部分的にでも理論通りになるのは、賢明クアドラ（アルファ・デルタ）に限られます。

肯定主義/否定主義の傾向を見た場合、肯定主義との相関が高いタイプはESE（0.44）、IEI（0.34）、IEE（0.60）、ILE（0.56）です。この上位4タイプのうち、3タイプが非合理タイプであり、合理タイプは1タイプ（ESE）だけです。

また、否定主義との相関が高いタイプはILI（0.42）、ESI（0.50）、LSE（0.34）、LSI（0.59）です。否定主義の場合、上位4タイプのうち、3タイプが合理タイプであり、非合理タイプは1タイプ（ILI）だけです。

肯定主義と最も強い相関性を示す機能は外向宣言です。他の3種（内向宣言、外向質問、内向質問）は否定主義的であり、特に外向質問は最も否定主義的です。肯定主義と外向宣言の相関性は0.77であり、否定主義と、外向質問＋内向質問の合計の相関性は0.89でした。

V. L. Talanovによって追加された質問機能・宣言機能以外の、古典的な8機能（Te,Ti,Fe,Fi,Ne,Ni,Se,Si）の相関を見た場合、最も明確な相関性を示したのは肯定主義とNe（0.63）、および、やや弱い相関ですが否定主義とTi（0.39）でした。

この二分法は、結果/プロセスとも明確な相関がみられます。肯定主義と結果の相関係数、および、否定主義とプロセスの相関係数は0.60でした。

最も強い特性であり、これは他の特性よりも性別の影響を受けます（詳細は別の項で説明します）。

上位5種の二分法の中で見た場合、この二分法は倫理と賢明（0.38）、倫理と非合理性（0.31）、倫理と直観（0.20）の間で相関性が見られます。言い換えると、論理と果敢（0.38）、論理と合理性（0.31）、論理と感覚（0.20）との間で相関性が見られるとも言えます。

外向性/内向性との相関はゼロ（0.02）です。この点においては厳密に直交している（相関性がない）と考えることが出来ます。

最も論理的なタイプはLSIとLIEであり [12]、最も倫理的なタイプはSEI、ESE、IEI、IEEです。

ILE、ESIは論理/倫理が不明瞭です。

個々の機能の内、論理がTiと非常に強い相関（0.97）を示したことは注目に値します。つまりTiは論理/倫理という特性そのものともいうべき値であり、他の3つの論理機能あるいは倫理機能は、それ以外の特性（Te：感覚、Fe：主観主義と非合理性、Fi：内向性と賢明）とも相関しています [13]。

非合理性の情報要素（Si、Se、Ni、Ne）のうち、Neと倫理に顕著に相関している [14]ところは注目すべきポイントです。

これは論理/倫理と最も強く相関します。静的は、論理・合理性・果敢・外向性と相関しています。機能についていえば、Te、Tiはどちらも静的です。また弱くはありますが、Seと内向宣言の間にも正の相関性が見られます。動的は、Fe、Fiに加えてNe、Siとの間に正の相関がみられます。

全体としては静的とTe（0.61）、Ti（0.60）の相関性が最も高いです。この性質は、強いTeを持つタイプ（LSI、LIE、SLE、LSE：静的）と、弱いTeを持つタイプ（IEI、SEI：動的）という違いを生み出します。

賢明/果敢は、次の4種類の二分法（プロセス/結果、民主/貴族、資源/利益、戦術/戦略）と密接に相関しあっています [15]。これらの相関の中心にあるのが、この賢明/果敢という二分法だと言えます。

賢明/果敢は、事実上ソシオニクスの5番目に強い特性です。SiとSeの差（0.95）に最も強く相関しており、次いでNeとNiの差に相関しています（0.80）。

二分法の直観と、機能としてのNi・Neの合計は正の相関がある（0.98）のは先に述べた通りですが、この相関は、二分法の直観に対するSi・Seの合計の負の相関（-0.93）よりも大きいという結果をここで思い出すと、（もちろん必ずしも正しいとは言い切れないものの）次の仮説を提案することが出来ます。

NeとNiのバランスが、人の直観/感覚の強度を左右し、SeとSiのバランスは賢明/果敢の強弱を左右するという仮説です。

同時にSeとSiは、他の情報要素に比べて互いの共通点がはるかに少ないです。例えばTiとTeの間には強い正の相関がみられます（0.84）。NiとNeの間や、FiとFeの間にも同様の傾向が見られます（それぞれ0.45と0.47）。しかし非常に驚くべきことに、SeとSiの間には負の相関があります（-0.30）。

実際、感覚機能であるという点が共通している以外、ほとんどの点、とりわけ果敢/賢明においては、SeとSiは真逆の位置にある特性ですらあります [16]

最も賢明的なタイプはSEI(0.77)、EII(0.75)であり、最も果敢的なタイプはSLE(-0.82)、EIE(-0.65)です。

一方、多くのIEI(0.30)、ESI(0.33)、LSE(-0.30)、ILE(-0.07)では、高い頻度で形質逆転が観察されました(数字は賢明との相関)。

他の二分法との相関を見た場合、果敢という極は、プロセス(0.84)・貴族主義(0.62)・戦略(0.60)・外向性(0.57) [17]・利益(0.52)・静的(0.42)・否定主義(0.40)・論理(0.38)と強く相関しています(数字は果敢との相関)。

情報要素は、ほぼ全てが何らかの形でこの二分法に影響を与えます。

Se(0.81)に加えて、外向質問(0.84)（これ自体がSeと密接に相関します; 0.76）は、果敢特性を強化する傾向があります（数字は果敢との相関）。また、これらほど強い相関ではありませんが、Te(0.37)、Ti(0.37)、Niもそれぞれかなり小さいですが果敢特性を強化する傾向があります。

賢明特性を強化する情報要素には、まずSi(0.73)とFi(0.66)が挙げられます。それに次いで、Ne(0.50)、内向質問(0.55)、外向宣言も(0.38)また、賢明特性を強化する傾向があります。

この特性は果敢/賢明と高い相関性があります（0.84, プロセスが果敢、結果が賢明と相関）。これは今回の調査で利用可能なデータベース上の相互相関行列の中では最大の値でした。

また、プロセスは外向質問とも高い相関関係にもあります（0.88）。

貴族主義はSeや外向質問と相関しており、民主主義はNeや外向宣言と相関しています。

賢明/果敢という点からこの貴族主義/民主主義を分析した場合、ILE+LIIと、SLE+LSI+SEE+EIEとが両極端の値を示します。

貴族主義/民主主義は、クアドラによって明確に差が表れます。最も貴族主義的なクアドラがベータであり、その次に貴族主義的なクアドラはガンマです。3番目に貴族主義的なクアドラはデルタであり、最も貴族主義的ではない（つまり最も民主主義的な）クアドラがアルファです [18]。

こうしたクアドラごとの傾向はほぼ全てのタイプで共通してみられる傾向です（例外はLIEくらいです）。 [19]

資源は、外向宣言(0.59)、および、内向宣言＋内向質問の合計(0.70)と相関があります。

利益は、外向質問(0.43)、および、Ni(0.47)との相関があります。

今回の結果では、果敢/賢明グループ同士で共通性が見られました。アルファはおおむね資源的（ILEは中立）、ベータは利益的です。ガンマの場合、合理タイプ(LIE,ESI)は資源的、非合理タイプ(SEE,ILI)は利益的です。デルタの場合、合理タイプ(LSE,EII)は資源的、非合理タイプ(IEE,SLI)は中立です。

最も資源的なタイプはESEであり、最も利益的なタイプはEIEとILIでした [20]。

今回の結果では、果敢/賢明グループ同士で共通性が見られましたが、非常に微弱な（値の範囲が小さい）特性です。

戦術はFi、Si、内向質問と相関が見られました。また、戦略はSe、外向質問、Niと相関がみられました。また、戦術は賢明・内向性と相関があり、戦略は果敢・外向性と相関があると言えるかもしれません [21]。

上位5位の二分法（外向内向、論理倫理、直観感覚、非合理合理、賢明果敢）のいずれともあまり相関性のない特性ですが、それにも関わらず「質問」は「構成主義」「利益」「否定主義」「プロセス」と、「宣言」は「情緒主義」「資源」「肯定主義」「結果」との間に相関性があります。

「宣言」は「外向宣言」と「内向宣言」の和と強い相関があり（0.78）、「質問」は「内向質問」と「外向質問」の和と弱い相関があります（0.40）。

しかしこの「宣言」と「質問」の間で見られる相関性の強弱の非対称性は、質問、宣言という特性の研究がまだ始まったばかりであり、SOLTIが当初はそれらを特定することを目的としていなかったという事実にも起因すると考えられます。

古典的な機能のうち、相関性がかろうじて確認できたのは「Ni」(0.42) だけでした。また、最も質問的なタイプはILIであり、最も宣言的なタイプはESEであることがわかりました。

また、「主観主義・直観」が質問的であるという傾向が確認された一方で、LIEとLSEが宣言的であることが確認されました（LIEが宣言的なのは理論通りですが、LSEは理論的には質問タイプであるはずのタイプです）。

筆者は、この質問/宣言という特性が、タイプ人口比に強い影響を与えている点に着目しています。つまり、より内省的で、心理学やタイピングに興味を持つ人ほど、質問特性が高い（また、質問ほどではありませんが「利益」「直観」もこの点に影響を与えている）と結論づけることができます。

言い換えれば「Ni」が強いほどこうした問題に興味を持ちやすいですが、「外向宣言」にはそれを打ち消す作用があります。

外向性は主観主義（k=0.58）と相関していることが今回の結果から読み取れました。また主観主義、非合理性、直観という3つの特性は、共に内部相関が約0.5程度という比較的類似性の高い三つ組みを形成していました。

同時に、主観主義と非合理性は、倫理（k~=0.3）と相関しており、倫理は賢明（0.38）と相関しており、賢明は内向性（0.57）と相関しております。

一方で、内向性/外向性と論理/倫理、内向性/外向性と直観/感覚、賢明/果敢と非合理性/合理性がほぼ完全に直交している [22]ことも注目に値します（k~=0）。

したがって上記のことを総評すると、以前私が想定したほど明示的な形ではありませんが、主要な特性の「メビウスの輪」が以前存在しているということができます（ソシオニクスフォーラムのスレッド（外部サイト）を参照 [23]）。

特性間のすべての関連性については図を参照してください。太い線で描かれているものほど、特性間の相関係数が高いことを意味します。

SOLTI-192 データに基づいて、機能と二分法の繋がりを考えた場合、下記のことが推測できます。

（＋A -B）と書いている部分は、対象の機能が最も強く表れる傾向がみられたタイプ（+A）と、最も弱く表れる傾向が見られたタイプ（-B）を意味しています。

12種類の機能間の相関性には、次のような特徴があります。

ここで最も注目すべき点は、先述した通りLSIとLSE、IEEとIEIの相互類似性です [25]。LSIとIEIは最も外向的な内向タイプであり、LSEとESEは最も内向的な外向タイプです。

またLSEは理論上は賢明タイプですが、果敢タイプ的な特徴を示しやすいのに対し、IEIは賢明タイプ的な特徴を示す人が多いです。

今回、16種類のタイプの中に、非合理性-倫理-直観という極と、合理性-論理-感覚という極があり、これに近い距離にある他のタイプは、この極の傾向へ引き寄せられる性質があることが観察されました。

このように倫理/論理、直観/感覚、非合理性/合理性がひとつの複合体を形成しているかのような傾向は、SOLTIだけではなく、他のテストでも同様に見られることです。

LSE、LSI、IEE、IEIの合計数が、他のすべてのタイプの合計数を上回っている点は注目に値します。質問数が少ない、言い換えるとバランスの悪いテストでは、非合理性-倫理-直観や、合理性-論理-感覚方向へ引き寄せる力に惑わされずにタイプ判別することは難しいと言わざるを得ません。

このような傾向がSOLTI以外でもみられるという点から、倫理/論理、直観/感覚、非合理性/合理性という3種類の二分法の間で生じている「本来の特徴を塗りつぶしてしまうような力を持った繋がり」は、SOLTIの欠陥で生じているものというより、人間の真理の一般的な性質の表れであると解釈したほうが妥当だと思われます。

サブタイプの相対的な出現頻度を算出する際、タイプそのものの出現頻度の多寡を踏まえた補正は行っていません。したがってタイプ間のサンプル数が不均一な場合（例えばLIEはEIIの6倍以上少ないです）、特定のタイプにいくつかのタイプが引き寄せられている、あるいは逆に押し出されてしまうような不均一性があると考えることが出来ます。

例えばLIEの数が急減したという場合、「LIEの数を急減させるような何らかの要因」がLIE以外のタイプ（特にLIEと類似性が高いタイプ）にも同様の影響を与えていると推測するのが妥当です。急減するような場合だけではなく、急増させるような場合についても同じようなルールが適応されるはずです（減少させる方向の力か、増加させる方向の力かという意味では真逆ですが）。

したがって、あるサンプルについて考察する際には、「EII方向に向かって強調されたLIIは実際よりも過大評価されており、LIEに向かって強調されたLIIは実際よりも過小評価されている」などのことを念頭に置く必要があります [26]。[2018/08/21更新]

（ここでは単純に結果を踏まえて「タイプが多い、少ない」という形で記載していますが、この推論は「同じ人間でも、年齢が上がるにつれて平均的な特性の値の傾向が変化すること」、つまり「人がある年齢層から別の年齢層に移行するにつれて、機能と特性のプロファイル全体が変化すること」を前提にしていることに注意してください。

ただし、世代間でソシオニクスの特性の傾向が異なる可能性を排除しているわけではありません。当たり前のことですが、我々は急速な進歩と社会的パラダイムの転換の時代に生きています。ある世代が生まれ育った時代の特色と、別の世代が生まれ育った時代の特色は全く異なっているのですから、当然、ある世代と別の世代とが、年齢の増減とは無関係に異なる特色を持っていても不思議ではありません。

現在の都市部を生きる世代は、平均して、より直観的で非合理的である可能性が高いと思われます。これは子供という年齢層の特徴として、常に直観的で非合理的な傾向が強いというよりは、現代の子供たちが、それより上の世代よりも、直観的で非合理的な環境で育てられたからです。

「年齢増加に伴う傾向の変化から生じる世代間の差違」と「世代そのものが持つ特色の違いから生じる世代間の差違」のどちらの影響力がより強いかを知るためには、長期的な観察や、途中で世代交代が起こるくらいの長期スパンで継続的に調査することが必要になります。

今のところ、筆者自身としては、この2つの両方が存在するのではないかと考えています。この問題は、つまるところ「ソシオニクスのタイプは幼少期までに終わるのか、それとも生涯を通じて徐々に変化していくのか」という問題に帰結します。しかし、ソシオニクスのタイプは一般には時間と共に変化する傾向があり、生まれつき100%遺伝的に決定されているわけではないという点には、ほとんど疑いがないと私は信じています） [28]